Nyomtatás Shortlink

Sekély e kéj

Megvan az érzés, amikor az ember annyira képtelen váddal szembesül, hogy nem is tudja, hirtelen nevessen-e vagy inkább káromkodjon? Nevetni, persze, mindig szórakoztatóbb, és egészen addig jó választásnak tűnik, amíg egy hivatalos szerv áldását nem adja az egészre, sőt, mi több, írásba foglalja és kihirdeti, hogy én vagyok a hülye. Akkor csak a káromkodás marad.

Nos, van itt ez az ügy, ami immár nyilvánosságra került, és bár úgy végződik, hogy nem jogerős, ahhoz már bőven elég, hogy becsületsértésnek vegyem. Tudniillik, itt engem konkrétan csalással vádoltak meg, az ilyesmire pedig kényes vagyok. A régi szép időkben lerendezték volna hajnalban a parkban, pisztollyal vagy párbajtőrrel (esetleg matematikával, mint Pascal), és biz’isten, kedvem is lenne kicsit fület cakkozni, sőt, úgy érzem, az esélyek is mellettem szólnának, de  manapság ez már nem menő, így marad az írásos elégtétel.

Aki kíváncsi az egyébként nulla jelentőségű ügy intim részleteire, megtalálja a hivatalos iratokban, illetve elolvashatja primer véleményemet, amit a fegyelmi tárgyalásra küldtem magam helyett. A sztori rövid összefoglalása annyi, hogy a Rövidtávú OB nevezései között, jóval a határidő után találtam egyet, ami félbemaradt. Történetesen Mets Mikié volt, ami egyébként számomra mellékes, mert bárki máson is segítettem volna. Ha már éppen bent voltam adminként, jófejségből megadtam hozzá a hiányzó kategóriát, de szóltam az érintetteknek, hogy ez így biztos nem megy át, beszéljék meg a rendezőkkel is. Ez nem történt meg, ellenben a rendezők… Illetve, ne általánosítsunk, Paskuj Mátyás egy személyben, valamiféle visszaélést orrontott, szerintem önmaga számára is homályos logika alapján, de elkapta a feljelentés bizsergető érzése és ebből fegyelmi ügy lett. Az eredeti vád, miszerint mi összejátszottunk, hogy Mets Miki határidő után is tudjon nevezni a ROB-ra, hamar elhullott, de ha már összeült a Fegyelmi Bizottság, úgy tűnik, nem akartak hazamenni dolgavégezetlenül, és legalább engem elmeszeltek. A határozat indoklásának ízekre szedése majd részét képezi a fellebbezésnek is, nagy vonalakban az alábbiakkal nem értek egyet:

  • Nem igaz, hogy nem kezdeményeztem a rendezőség értesítését, csupán nem személyesen végeztem, mert nem én szoktam az ilyennel foglalkozni. Én szóltam Orsinak (ti. ő nálunk az intéző), hogy ezt meg kéne beszélni a rendezőkkel, ő ehelyett a nevezésben érintett Mets Mikivel egyeztetett, és ők arra jutottak, hogy inkább hagyják a fenébe az egészet, ami egyébként ugyanolyan logikus. Végül is, minek értesíteni a rendezőket arról, hogy valaki nem akar indulni?
  • Nem igaz, hogy a változtatás a rendezőség megtévesztésére alkalmas lett volna, illetve befolyásolta volna a verseny tisztaságát. Ugyan, mi lehet megtévesztő a nevezési rendszer egy rekordjának változásában, ami az után történt, hogy már a rajtlisták is publikálásra kerültek? Ebben a pillanatban a nevezési rendszer már rég archív, onnan adatot már nem vesz át a rendezőség. Már azt sem értem, minek nézegették (és ha már nézegették, miért nem kérdezték meg, mi ez)? A verseny tisztaságát pedig mennyiben befolyásolja az, hogy mi történik az immár inaktív nevezési rendszerben?
  • Nem igaz, hogy túlléptem adminisztrátori jogkörömet, mivel az jogilag nem definiált fogalom, sehol nincs leírva, hogy mit tehetek meg, illetve mit nem, gyakorlatilag viszont mindenre lehetőséget ad, tehát nincs mit túllépni.
  • Végül nem igaz, hogy bármilyen szabályt áthágtam volna. Ezt maga a Fegyelmi Bizottság is elismeri, ők maguk írják le, hogy ‘erre vonatkozóan nincs előírás’. Akkor most tulajdonképpen mit kérnek rajtam számon?

Ez így, ha jobban megnézem, lefedi a teljes, engem érintő indoklást, így számomra ez a határozat indokolatlan, továbbra is felfoghatatlan és felháborító marad. Mondhatnám, hogy nem érdekel, a dolog súlya nem ér meg egy fél óra idegeskedést sem, de nem tudom. Én a legnagyobb jó szándékkal jártam el, próbáltam segíteni egy elakadt nevezés helyrehozatalában, esetleg elfogadom, hogy ez nem volt szerencsés, de hogy fegyelmi vétséggel sittest csináljanak belőlem, azt nem tudom megemészteni.

Leginkább viszont az bánt, hogy ez a példátlan rosszindulat nagyon távol áll attól a moráltól, amit én a tájfutás amúgy barátságos közegében megismertem. Annyi mindent lehetett volna csinálni normális keretek között, mondjuk felvenni a telefont és megkérdezni, hogy mi ez a változás. Ha már arra teszi valaki az agyát, hogy visszamenőleg nézegeti az akkor már jelentőségét vesztett nevezési listát. Vagy simán csak elutasítani a nevezést, amit egyébként meg is tettek, és szólni, hogy bocs, de ez nem megy. Viszont várni a versenyen, mint pók a sarokban, hogy hátha megjelenik az a galád nevező, akkor majd jól lecsaphatnak rá, aztán, amikor ez nem jön be, csak azért is feljelentést tenni a Fegyelmi Bizottság felé, számomra egyedül azt mutatja meg, milyen munkamódszereket láthatnánk most nap mint nap, ha a legutóbbi elnökválasztás máshogy alakul.

Tulajdonképpen mindegy, mi lesz az ügy kifutása, gyakorlati jelentősége számomra nincs. A szar meg lett kavarva, és mindig annak a kezére fröccsen, akinél a kanál van.

Csak azt mondd meg, Paskuj, neked ettől most jobb lett bármi is?

Végezetül, egy szép tájkép.

23 hozzászólás

  1. Szia Dani!

    Azt te is tudod,hogy ezt az egészet a Paskuj Matyi bosszúból csinálta a Miki ellen, mert nem ő lett az elnök. Megértelek.

    Üdv
    Csonti

  2. Kedves Dani!

    Egy rendszeradminisztrátor feladata nem az véleményem szerint, hogy saját maga egy tevékenységet hajtson végre legyen az adatbázist érintően bármi, hanem kérésre boheráljon bármit is az adatbázisban. Nagy különbség valaki utasítására és tudtával cselekedni és más saját belátás alapján úgy, hogy nem szól senkinek róla.

    Én is rendeztem HOB-ot és figyeltem a nevezési határidő után az adatbázist, mert volt email-es nevezés is, ezt nekem kellett bevinnem, hogy mindenki lássa. Ezért a rendező addig, amíg nem lesz archív a verseny az ENTRY-ben, addig turkál benne és a legjobb tudása szerinti verziót fogja a Kramer féle rendszerbe átimportálni, de ezt szerintem Te is tudtad. Ezért nem szerencsés adminként belepiszkálni, csak ha a rendező felől kérés merül fel…, ráadásul az ellenőrző bírót is említi a határozat, mint feljelentőt… Őt miért nem emelted ki név szerint?

    1. Khm, csak mert mégiscsak szakmám az, hogy rendszeradminok (és mások is, de most ez tartozik ide) munkáját szervezzem, mondjuk úgy tippre az elmúlt években néhány ezer rendszeradmin minkájára volt hatásom. Persze lehet, hogy ezt rosszul csinálom, de az egyik szervezőelv, ami alapján szerintem a jó rendszeradmin megismerszik, az a proaktivitás. Megkövezhet bárki, hogy magyarul nem tudom erre a jó szót, de a lényeg mégiscsak az, hogy a rendszeradmin nem “azt csinálja amit mondanak neki”, azt robotnak hívják. A rendszeradmin az, aki jól ismeri, hogy hogyan működik az adott rendszer, és ha azt látja, hogy valami nem kerek, akkor a megfelelő szabályokat betartva (ha azok vannak…) addig üti a “rendszert”, amíg az kerek nem lesz.

      Egy kissé fejlettebb környezetben mondjuk egy ilyen esetet elemezve például lehetett volna akár arra jutni, hogy az ilyen esetek elkerülése érdekében, megállapíttatik, hogy hiányos a szabályzat, vagy ha nem is a szabályzat, mondjuk kibocsátásra kerülne egy (vagy több! Nem csak a rendszeradmin van a szereplők között, ugyebár) feladakör leírás, amihez ezután mindenki tudja tartani magát, és legközelebb nincs félreértés. Az nem arról szólt volna, hogy keressünk egy bűnbakot, hanem arról, hogy javítsuk a rendszert.

  3. Figyi János! Nem tudom, hogy Te tagja vagy-e az elnökségnek, mert már jó ideje nem követem figyelemmel eme szervezet munkáját. Viszont nagy lúzerség az elnökség és függelékei részéről, hogy belerugnak egy olyan emberbe, aki tizenéve társadalmi munkában hozott létre sokmilliós értéket a szövetség számára. És mindezt miért? Csak mert jószándékkal kijavított egy hibásan felvitt rekordot a nevezőrendszerben… Azon ne csodálkozzon majd senki, hogy ezek után ő, és esetleg más hozzá hasonló tevékenységet végzők milyen lelkesedéssel fognak hozzáállni a dolgokhoz.
    Azért most már csak megnéztem név szerint, ki volt az a jó képességű ellenőrző bíró, meg a fegyelmi bizottság tagjai :)
    T

    1. Tamás!

      Nem vagyok tagja semmilyen testületnek az MTFSZ-ben, (hál’ Istennek!), de egye tudok: a félre sikerült dolgok is jó szándékkal vannak kikövezve, szól valahogy a mondás (Dani, ne vedd sértésnek! A fentiekben és most is csak dicsérni tudom a munkád…, ami a rendszer megírását és követését illeti). Mint már említettem a gond nem itt van, hanem valahol máshol. A kezdeteknél biztos volt valami szóbeli egyezség a feladatokat illetően, Dani biztos tudja. A jelen helyzetben Mets Miki adott egy lovat, amit megültek, ennek szenvedő alanya Dani, sajnos. Egy kicsit a rendszergazdai feladatokhoz is szólnék: mivel minden ilyen feladat teljes jogosultságot von maga után, főleg ha a rendszer is az övé, akkor nagyon körültekintően és bizalmasan lehet az adatokat kezelni és javítani. Dani ott követett el hibát, hogy a jelzést valaki másra bízta rá, nem saját maga tette ezt meg, mert akkor le lenne fedve. Az már nem számít hogy a rajtlista is kész volt és publikálva is lett, mert verseny előtt még módosítható, ha valaki az egyéb nevezéseket rosszul vitte fel és ez által módosítani kell egy-két kategória sorsolását, mert erre is volt már példa. Hidd el vannak jóképességű sporttársak, akik direkt erre mennek rá és bemószerolják a rendezőt, ellenőrzőbírót, tudok példát mondani, de perre nem akarok menni, ezért nem nevesítem meg az illetőt. Ez egy olyan esetet hozott felszínre, ami a feladatkörök szabályozását illeti, ezt a titkár úrnak kellene átlátni, sajnos nem ezekkel az operatív dolgokkal foglalkozik, egyéb más nagyobb volumenű dolgokban sem, hanem inkább a szőnyeg alá sepri, de ez már más kérdés…

    2. Tamás, nem hiszem, hogy az ellenőrző bíró – aki egyébként jó képességű, már csak azért is, mert a Hegedüs-család tagja – birtokában volt a valós tényeknek. Az azért látható, hogy ez az ügy könnyen tálalható információk híján úgy, mintha valaki csalni akart volna. Az pedig talán érthető, hogy egy Eb. nem ennek kivizsgálásával foglalkozik egy bajnokság rendezése közben. Viszont az dolga, hogy a versenyen történt minden lényeges vagy kérdéses dologról jelzést adjon, így szerintem korrekt, hogy másokra bízta a dolog kivizsgálását.

  4. Kedves János, nem értünk teljesen egyet konkrétan akkor, amikor azt írod, “Dani ott követett el hibát”. Tartom azt, amit fentebb írtam egy rendszergazdával kapcsolatos elvárásokról. Hiba akkor történik egyértelműen, ha egy rendszergazda a leírt folyamatoknak, feladatköröknek, szabályozásoknak nem megfelelően végzi dolgát. Amit írsz a “hiba” indoklására, az egyik sem, hanem köznyleven szólva a “CYA” (saját hátsóját védeni) jelenség. Lehet, hogy ez elterjedt, de ettől az még nemhogy nem elvárás, hanem kifejezetten káros, mert lassítja a folyamatokat és bürökráciát gerjeszt. Bizonyos esetekben (például cégek közötti bonyolult szerződéses viszonyoknál) elkerülhetetlen sajnos, de egyrészt ott az ilyen teendők egyrészt szabályozva vannak, másrészt pedig ez nem az a közeg (vagy nem kéne annak lennie), hiszen a tájfutás körül (majdnem?) mindenki a tevékenységét nem ellentételezésért, hanem a sportág szeretete és a közösség érdekében végzi.
    Az teljesen értelmezés kérdése, hogy “a jelzést másra bízta” az megfelelő volt-e, vagy nem. Szerinted nem. Más szerint (egyébként szerintem is, nem mintha ez számítana) igen. A lényeg, hogy ez az eset ezek szerint nincsen szabályozva semmilyen módon. Mint írtam, azon el lehetne gondolkodni, szankcionálás helyett, hogy esetleg kell-e szabályozni az ilyen helyzeteket valamilyen módon. Ha tényleg necces helyzetek fordulhatnak elő nevezés lezárta után, esetleg érdemes. Csak azt is figyelembe kell venni, hogy a túlszabályozás adott esetben olyan korlátokhoz vezethet, ami már nem célszerű, mert csökkenti az értelmes szervezők lehetőségeit az előre nem látott esetek kezelésében. Lásd pl. azt a módszertani különbséget, ahogy a svéd és a norvég szövetség másként szabályozza azt a helyzetet, amikor egy futó nem tudja egyértelműen igazolni, hogy minden pontot fogott-e: https://attackpoint.org/discussionthread.jsp/message_1257320#message1258014

    1. Kedves Péter!
      Szerintem nem kellene keverni a szezont a fazonnal, én sem vagyok bürokrata, de az általam leírtak szövegkörnyezetéből kiragadni szavakat és mondatfoszlányokat és félreértelmezni, az már más dolog. Amit Te írsz a vállalati környezetről az rendben van,az is rendben van, hogy itt nem kellene túlszabályozás, de az élet írja a maga történeteit az emberek pedig mennek utána és ha előfordulnak esetek, akkor lépnek. Itt is ennek kell történnie, mind a Dani oldaláról levonni a következtetéseket, mind a szövetség megfelelő emberei oldaláról, hogy kell-e valamit lépni vagy sem ez ügyben. Mert mi van ha ez nem derült volna ki és MM elér valamilyen eredményt… Mindig a mi volna ha esetét nem lehet feltételezni, de ezek szerint kell, mert…
      Azt sem olvastad, hogy a rendszer kialakítása elején biztos történtek szóbeli megállapodások kinek mi a feladata, stb. Ezt is el kellene olvasni, nem csak szelektálni…

      1. Kedves János,

        köszönettel elolvastam és értelmeztem az egész hozzászólást, sőt az egész történetet.
        Maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet abban, miszerint Daninak (mint rendszergazdának) le kell-e vonni magára következtetést ebből az egészből, vagy nem. Én azt mondom, hogy nem. Értem, hogy szerinted meg igen.
        Lépjünk tovább :)

  5. Szia Dani !

    Ez a történet…kiemelten a fegyelmi határozat szövege (I.rendű eljárás alá vont személy)… egy kaffkai mélységű abszurddá vált, ezért inkább csak röhögni lehet az egészen !

    őszinte együttérzéssel

    juhász p

  6. Akkor most meneküljek ebből a sportból, és menekítsem ki a gyerekeimet is? Elgondolkodtató ez az egész…

    1. Ne aggódjál, van még ennél lejjebb is (lásd még: olimpiai sportok). Azért bízzunk benne, hogy az elnökség megfelelő mennyiségű józan ésszel rendelkezik, és helyén fogja tudni kezelni a dolgot.